Pro und Contra
Ein Rettungsschiff der Kirche?
Heinrich Bedford-Strohm:
Ja, das sichert Menschenrechte!
Das Vorhaben der EKD, in einem breiten Bündnis Spenden für ein neues Seenotrettungsschiff zu sammeln und dieses Schiff den erfahrenen Seenotrettern zum Betrieb zu überlassen, ist Teil einer Gesamtstrategie diakonischen Handelns der Kirche.
In unserem internationalen Netzwerk begleiten wir Menschen, die sich auf den Weg machen wollen, schon im Ursprungsland. Dazu gehört das Aufzeigen von Perspektiven im eigenen Land als Alternative zum gefährlichen Weg durch die Wüste. Viele sterben auf diesem Weg oder landen in den schlimmen Lagern in Libyen. Inzwischen hat sich bei fast jedem herumgesprochen, dass es im tiefen Widerspruch zu allen Menschenrechtsstandards steht, gerettete Menschen dorthin zurückzuschicken.
Andere Länder in Nordafrika – das hat der Bundesinnenminister gerade deutlich gemacht – stehen gar nicht zur Verfügung. Eine realistische Alternative zur Anlandung in Europa bleiben die Kritiker der Seenotrettung also schuldig. Mit Verantwortungsethik haben ihre kritischen Einsprüche deswegen nichts zu tun. Die Zahl der im Mittelmeer geretteten Flüchtlinge ist im Vergleich zu den Flüchtlingen auf den sonstigen Wegen nach Europa minimal. Einen nennenswerten Pull-Effekt hat bisher niemand belegen können. Wenn es endlich gelingt, einen verlässlichen europäischen Verteilmechanismus für gerettete Menschen zu etablieren, können die Geretteten in jedem Falle in die vielen europäischen Städte gebracht werden, die sich ausdrücklich zur Aufnahme bereit erklärt haben. So kann Europa seinen Teil der Verantwortung für die Bewältigung der weltweiten Flüchtlingsbewegungen übernehmen. Sie ertrinken zu lassen ist keine Alternative, jedenfalls keine, die mit christlichen Grundorientierungen vereinbar wäre. Deswegen ist es richtig, die zivile Seenotrettung aktiv zu unterstützen.
Richard Schröder:
Nein, das ist nur Symbolpolitik!
Menschen aus Seenot zu retten und an einen sicheren Ort zu bringen ist Menschenpflicht. Die privaten Seenotretter – ob von der Kirche unterstützt oder nicht – erbringen aber eine Dienstleistung, für die die Migranten die Schlepper teuer bezahlt haben: sichere Überfahrt und illegale Einreise nach Europa. Zu uns kommen nicht die Elendsten, sondern Zahlungsfähige.
Doch Seenotrettung ist eigentlich eine staatliche Aufgabe. Wenn Kirchen und private Vereine Seenotrettung praktizieren, kann das nur als vorläufiger Ersatz gerechtfertigt werden. Denn die Europäische Union hat bisher keine Lösung zustande gebracht, die dem Ertrinken im Mittelmeer ein Ende setzt, ohne Anreize für weitere lebensgefährliche Überfahrten zu schaffen. Weder Kirchen noch private Vereine dürfen Aufenthaltsrechte verleihen.
Wenn Kommunen sich zu »sicheren Häfen« erklären oder die EKD ein Rettungsschiff schickt, ist das bloß Rhetorik, die falsche Hoffnungen weckt. Private Seenotretter brauchen die verbindliche Zusage von Staaten, dass sie die Geretteten aufnehmen. Eine endgültige Lösung ist das aber nicht, da sie das verbrecherische Schlepperunwesen nicht beendet. Dies bräche sofort zusammen, wenn alle hochseeuntauglichen Boote beziehungsweise ihre Insassen nach Afrika zurückgebracht würden.
Aus Seenot gerettet zu sein begründet kein Bleiberecht in Europa. Die Geretteten müssen anerkannte Fluchtgründe vorweisen. Besser als ein Rettungsschiff der Kirche wäre es also, wenn afrikanische Flüchtlinge und Einwanderungswillige von einem sicheren Ort in Afrika ihre Anträge auf Einreise nach Europa stellen könnten. Bei Genehmigung wäre eine sichere Überfahrt kein Problem. Wir empören uns zu Recht über das Ertrinken im Mittelmeer. Das Verdursten in der Sahara übersehen wir.
Richard Schröder, geboren 1943, lehrte Philosophie und Systematische Theologie an der Humboldt-Universität Berlin. Als Abgeordneter der Sozialdemokratischen Partei der DDR gehörte er dem ersten gesamtdeutschen Bundestag an.
Ein Rettungsschiff der Kirche?
mecky 02.01.2020, 11:52 Uhr:
Prima, nun wird mit unserer Kirchensteuer das Schleppertum
unterstützt.
Jahrzehntelange Spenden für Projekte in Afrika, sowie die staatliche Entwicklungshilfe haben nichts gebracht, weil man damit nur die
jeweiligen Herrscher der Entwicklungsländer von ihrer Pflicht entbunden hat, sich um ihre Bevölkerung zu kümmern.
Maria Hauser 19.11.2019, 22:29 Uhr:
Ein kirchliches Rettungsschiff ist ein starkes Signal gegen einen Zeitgeist, der Seenotretter zu Verbrechern macht und sie mit 10 Jahren Gefängnis und ruinösen Geldstrafen bedroht.
Natürlich kann ein Rettungsschiff nicht alle Probleme gleichzeitig lösen und wir müssen noch mehr Zusammenhänge sehen und Hintergrundprobleme lösen ... und Empathie lernen ...
Deodat von Eickstedt 22.10.2019, 18:36 Uhr:
Leider berühren beide Stellungnahmen nicht das Grundproblem der Migrationsströme (nicht nur über das Mittelmeer). Wenn wir nicht endlich begreifen, dass unser bis in das 19. Jahrh.. (man denke z.B. an den von Spanien initiierten "Sklavenexport" in die neue Welt) zurückreichende, egozentrische Verhalten gegenüber dem afrikanischen Kontinent wesentlich zu diesem "Exodus" geführt hat, werden wir auch keine dauerhaften Problemlösungen finden, so wir sie denn überhaupt wollen. Die weltweite Informationsverdichtung hat dies nur beschleunigt.
Unsere, auf Kosten Anderer basierende Lebensart, die sich bis heute u.a. in ausbeuterischen Abkommen und allerlei "Abschottungstheorien" bis hin zu Rassismus immer weiter zu zementieren droht, ist der bestimmende Faktor nicht nur für die verantwortungslosen Ungleichgewichte in der Welt, sondern auch für klimatischen Veränderungen, die weitere, deutlich verstärkte Migrationswellen hervorrufen werden! Das müssten Kirchen verdeutlichen!
von Eickstedt
Thomas M. Allmang 20.10.2019, 12:01 Uhr:
Hallo! Warum kommen die Menschen aus Afrika zu uns? Weil schon lange Europa als Teil der sogenannten freien Welt, sich beteiligt, Afrika zu ruinieren. Schon die EWG (einer wird gewinnen! Ironie aus) hat z.B. in Abidjan eine Rindermaststation aufgebaut, um den Rinderzüchtern zu helfen.
Aber gleichzeitig wurde in dieser Stadt überschüssiges, tiefgekühltes Fleisch zu Preisen angelandet, so dass einheimische Züchter ihr Vieh nicht mehr verkaufen konnten. Weiteres Beispiel ist die Baumwolle. Die Freihandelsabkommen dienten mehr Europa als Afrika. Bei vielem was unter dem Mantel Entwicklungs-Aufbau-Hilfe läuft, bleibt bei näherem Hinsehen nur: Für die Afrikaner bleibt die Dreckarbeit! Also sollte die EU erstmal alle ihre Verträge mit Afrika durchsehen, ob es sich tatsächlich um Verträge auf Augenhöhe handelt, oder ob es nicht doch wieder überwiegend zum Vorteil Europas ist! Die These, dass die Brosamen von den Tischen der Reichen zu den Armen herunterfallen, gilt inzwischen als widerlegt!
Mantey 15.10.2019, 15:24 Uhr:
Das ist nicht eine Aufgabe der Kirche, damit werden nur die Schleuser weiter motiviert.
Es muss verhindert werden, dass die "Schiffbrüchigen" in die offene See gelangen.
Nado 15.10.2019, 09:57 Uhr:
Ich finde das eine gute Sache, dass die Kirche was für die Flüchtlinge tut. Annelies Hegnauer, unserer [url=https://www.kirchenpflege.ch]Kirchenpflege[/url] steht auch für die Würde eines jeden Menschen, unabhängig von Herkunft und Lebensentwurf.
Hans Uwe Müller 15.10.2019, 05:27 Uhr:
... das kirchliche Rettungsschiff ist ein Muss, wenn die staatlichen Einrichtungen dazu nicht Willens und in der Lage sind.
Alexandra Wagner 11.10.2019, 15:56 Uhr:
Wie wäre es mit einer Brücke bei Gibraltar?! Das wäre einfacher und kann als Staumauer bei steigenden Meeresspiegel ausgebaut werden. - Ich finde es, super wenn die ev. Kirche jetzt die Seenotrettung übernimmt und Asyl vermittelt. Es gäbe natürlich noch viel mehr zu tun, um die Ungerechtigkeit in der Welt auszugleichen. <3
Franz Foltz7 10.10.2019, 13:17 Uhr:
Die Position der EKD ist verständlich, aber wir dürfen die Augen nicht vor den Fluchtursachen und dem kriminellen Schleppertum verschließen. Insofern ist die Argumentation von Herrn Schröder schlüssig. Menschenwürdige Aufnahmezentren in Afrika sind sicher der bessere Weg die Migration nach Europa zu steuern. In diesen Zentren gäbe es viele sinnvolle Aufgaben für die EKD.
Hartmut Nötzig 09.10.2019, 01:50 Uhr:
Schade: Diese Idee hätte die katholische Kirche vor 1 1/2 Jahren haben sollen, um dann ein Rettungsschiff mit dem Namen "Maria Immacolata" unter der Flagge des Vatikans ins Mittelmeer zu schicken! Wie hätte wohl die damalige italienische Regierung reagiert, vor allem ihr Innenminister Salvini, der sich nicht scheute, seine Politik der "porti chiusi" mit Anrufung der Madonna und mit Kreuz- und Rosenkranz-Küssen zu bekräftigen??
Hartmut Nötzig
Hanjo von Wietersheim 06.10.2019, 16:44 Uhr:
Es kann nicht sein, dass wir Menschen ertrinken lassen oder in KZ-ähnliche Gefängnisse zurückbringen.
Auch wenn wir derzeit nicht wissen, wie wir sie dauerhaft unterbringen können: Ertrinken lassen ist keine Alternative.
Ich bin Mitglied in einer Freiwilligen Feuerwehr. Hier wird zu Recht viel Geld ausgegeben, damit Menschen gerettet werden. Es will mir nicht in den Kopf, dass das für Menschen aus anderen Ländern nicht gelten soll.
Hanjo von Wietersheim