Der relative Pazifist
Wir brauchen keine Atomwaffen
Sie haben bereits ein 
-Abo? Hier anmelden
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Zugang:
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Zugang:
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Upgrade:
- Ergänzend zu Ihrem Print-Abonnement
- Mehr als 34.000 Artikel auf publik-forum.de frei lesen und vorlesen lassen
- Die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper erhalten
- 4 Wochen kostenlos testen
Jetzt direkt weiterlesen:
- diesen und alle über 34.000 Artikel auf publik-forum.de
- die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper
- 4 Wochen für nur 1,00 €
Sie haben bereits ein -Abo? Hier anmelden
Sie haben bereits ein -Abo? Hier anmelden
Sie haben bereits ein -Abo? Hier anmelden
In der neuen Friedensdenkschrift der EKD finden sich die bekannten theologischen Bedenken gegenüber Nuklearwaffen; gleichwohl sei, so heißt es dort, der gänzliche Verzicht auf nuklearen Schutz sicherheitspolitisch kaum zu verantworten. Und so ist folgerichtig von einem Dilemma die Rede, in dem die Verantwortlichen Schuld auf sich laden, einerlei, ob sie sich für oder gegen nukleare Abschreckung entscheiden. Gibt es aus diesem Dilemma wirklich keinen Ausweg? Ein relativer Pazifismus könnte die Frage beantworten.
Nachdem amerikanische Piloten im August 1945 zwei Atombomben über Japan zur Explosion gebracht haben und damit den Zweiten Weltkrieg beendeten, hat sich auf der ganzen Welt ein weitgehender Konsens herausgebildet, demzufolge Atomwaffen nur der Abschreckung dienen sollten und niemals wiede
Olaf L. Müller ist seit 2003 Professor für Wissenschaftstheorie an der Humboldt-Universität. Zuletzt erschien sein Essay »Atomkrieg. Eine Warnung« (Reclam 2025). Er gab mit einem ausführlichen Nachwort »Die Zukunft des Pazifismus« von Bertrand Russell heraus (Reclam 2023), davor publizierte er »Pazifismus. Eine Verteidigung« (Reclam 2022).
