Personen und Konflikte
vom 05.08.2016
Sie haben bereits ein Digital-Abo? Hier anmelden
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Zugang:
Sie haben noch kein Digital-Abonnent? Jetzt für 0,00 € testen
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Upgrade:
Digital-Zugang für »Publik-Forum«-Print-Abonnenten
- Ergänzend zu Ihrem Print-Abonnement
- Mehr als 34.000 Artikel auf publik-forum.de frei lesen und vorlesen lassen
- Die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper erhalten
- 4 Wochen kostenlos testen
Sie sind kein Print-Abonnent? Jetzt gratis testen
Jetzt direkt weiterlesen:
Digital-Zugang
- diesen und alle über 34.000 Artikel auf publik-forum.de
- die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper
- 4 Wochen für nur 1,00 €
Sie sind bereits Digital-Abonnent? Hier anmelden
Sie haben bereits ein Digital-Abo? Hier anmelden
4 Wochen freier Zugang zu allen
PF+ Artikeln inklusive E-Paper
ergänzend zu Ihrem Print-Abo
Sie haben bereits ein Digital-Abo? Hier anmelden
Eleanor Sharpston, Generalanwältin am Europäischen Gerichtshof (EuGH), hält das Kopftuchverbot für eine Software-Ingenieurin in Frankreich für eine »rechtswidrige unmittelbare Diskriminierung«. Die Freiheit, seine Religion oder Weltanschauung zu bekennen, sei Bestandteil der Religionsfreiheit, so Sharpston. Sie widerspricht damit ihrer Kollegin Juliane Kokott, ebenfalls Generalanwältin am EuGH, die in einem ganz ähnlichen Fall vor wenigen Wochen ein Kopftuchverbot in Unternehmen unter bestimmten Umständen für zulässig erachtet hatte (vgl. Publik-Forum 11/2016). Wenn ein Unternehmen ein generelles Konzept der »Neutralität« verfolge, so Kokott, könne es von Beschäftigten auch den Verzicht auf ein Kopftuch v
Kommentare und Leserbriefe
Publik-Forum
Einen Moment bitte...
0:000:00
1.0