Streit um Nobelpreisträger Peter Handke

Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit. Hatten die Mitglieder des Nobelpreiskomitees das bedacht, als ihre Wahl auf den österreichischen Dichter Peter Handke fiel? Lange hat keine Preisverleihung so heftige Kontroversen ausgelöst wie diese. In Artikeln, Tweets und Videos überbieten sich Kritiker mit heftigen Anklagen: Handke habe den Völkermord verteidigt, er sei ein Genozidleugner und Diktatoren-Freund, und außerdem habe er seine Frau geschlagen. Abgesehen davon, dass es kaum möglich ist, etwas gleichzeitig gutzuheißen und zu leugnen, erwecken manche Wortmeldungen den Eindruck, dass ihre Verfasser Handkes Bücher nie gelesen haben, sondern sich immer wieder derselben – oft aus dem Zusammenhang gerissenen – Zitate bedienen. Das war schon so, als Handke den Heinrich-Heine-Preis der Stadt Düsseldorf bekommen sollte, und das war so, als er 2014 in Norwegen den Ibsen-Preis erhielt.

Handke hat sich verirrt

Tatsächlich hat Handke sich gründlich verirrt in seinem Schreiben über Jugoslawien. Es gibt widerliche Formulierungen von ihm, in denen er etwa über die »serbokroatisch sprechenden, serbischstämmigen Muselmanen Bosniens« herzog. Auch Eva Menasse, die den Nobelpreis dennoch für »goldrichtig« hält, kritisiert, dass »seine Einlassungen unklar, raunend und an Stellen poetisierend waren, wo Poetisches nur obszön sein konnte«.

Dabei ging es ihm nicht um eine Parteinahme pro Serbien: »Ich hab nur gefragt, wie kommt es, dass Deutschland und Österreich sofort, wie in den alten Zeiten, wieder zusammengehen mit Kroatien«, zitiert ihn Peter Kümmel in der Zeit. »Immer die gleichen Feindschaften und Bündnisse. Sofort wird Kroatien anerkannt – ohne dass man